<< назад к Оглавлению

Использование овоидной промежуточной единицы мостовидного протеза для сохранения рельефа десны и десневого сосочка после удаления зуба в боковом отделе верхней челюсти

Хабиев Камиль Наильевич, врач-стоматолог,
врач-консультант компании «СС Вайт»

Использование овоидной промежуточной части мостовидного протеза для сохранения рельефа десны и десневого сосочка в переднем отделе челюсти описано многими авторами. Преимущества данного метода не вызывают сомнений. Погружаясь в десну, овоидный понтик позволяет сохранить десневые сосочки, являясь для них своего рода поддержкой, пространство под ним легко очищается флоссом и не образует пролежни. Эстетический эффект от применения подобных протезов сопоставим с использованием имплантатов.

Целесообразно ли использовать овоидную конструкцию промежуточной части мостовидного протеза в боковых отделах челюсти? Для ответа на этот вопрос следует вспомнить о предназначении десневых сосочков. Как известно, они предотвращают попадание пищи в межзубные промежутки, тем самым препятствуя образованию налета и кариеса. Многие пациенты, имеющие мостовидные несъемные конструкции в боковых отделах челюсти, сталкиваются с проблемой застревания пищи в области промежуточной единицы (понтика).

Позвольте на конкретном клиническом примере продемонстрировать использование овоидной конструкции понтика в боковом отделе зубного ряда.

Пациентка П. обратилась в клинику с жалобой на боли при накусывании на боковые зубы верхней челюсти слева (рис. 1). После обследования и проведения всех необходимых тестов была выявлена причина болей и поставлен диагноз – обострение хронического гранулематозного периодонтита верхнего левого второго премоляра, вызванного перфорацией боковой стенки корня анкерным штифтом (рис 2). Так как верхний левый первый моляр также нуждался в проведении повторного эндодонтического лечения, было принято решение о снятии старых металлокерамических конструкций с целью проведения необходимого эндодонтического и, возможно, хирургического лечения. Почему удаление причинного зуба ставилось под соменение? Дело в том, что с появлением инертных цементов стало возможным сохранение зубов с наличием перфораций различных локализаций, что подтверждается большим количеством исследований.

Тем не менее, возможное удаление причинного зуба определило планирование изготовления провизорного мостовидного протеза с опорой на 26 и 24 зубы. Для выполнения поставленной задачи нам было необходимо разрезать и снять старый мостовидный протез.

Разрезание коронок проводилось двумя этапами. На первом этапе алмазным инструментом производился вертикальный пропил на всю высоту коронки от шейки до середины окклюзионной поверхности. Необходимость такого пропила заключается в образовании борозды или будущей «колеи», по которой ровно, без срывов будет двигаться инструмент, осуществляющий распил коронки.

Вторым этапом мы проводили разрезание металлического каркаса мостовидного протеза (рис 3). Наши предпочтения в проведении этой манипуляции были отданы бору Great White Ultra 856 компании СС ВАЙТ, как наиболее подходящему для решения поставленной задачи благодаря большой длине рабочей поверхности и идеальной центровке бора (рис. 4). Кроме того, бор GW Ultra 856 изготавливаются из цельного куска карбида вольфрама, что многократно усиливает шейку бора и полностью предотвращает коррозию в месте соединения рабочей головки с хвостовиком, исключая возможность отлома головки бора во время работы. Использование этого бора в данной клинической ситуации было предпочтительным перед традиционно используемым бором GW 2 еще и потому, что у бора GW Ultra существенно увеличивается шаг между расположением горизонтальных насечек на рабочем лезвии бора, что существенно ускоряет эффективную работу (рис.5).

Процесс распиливания металлического каркаса проводили возвратно-поступательными движениями вдоль оси бора, располагая бор при этом всей своей режущей поверхностью к коронке. Распилы на опорных зубах производили с вестибулярной стороны от края коронки до середины окклюзионной поверхности, что было достаточным для небольшого отгибания краев распила, и простого снятия мостовидного протеза. (Рис 3 ).

Рис. 1 - Зубы 25, 26 до начала лечения

Рис. 2 - Рентгенологическое исследование, позволившее обнаружить перфорацию
боковой стенки корня анкерным штифтом

Рис. 3 - Разрезание металлического каркаса металлокерамической конструкции бором
Great White Ultra производства компании СС ВАЙТ

Рис. 4 - Макрофотография бора Great White Ultra, удобного для снятия старых
металлокерамических протезов

Рис. 5 - Сравнение бора Great White Ultra (слева) и бора GW2 (справа). Увеличенная длина
рабочей поверхности бора Great White Ultra, увеличенный шаг между расположением
горизонтальных насечек на рабочем лезвии бора Great White Ultra, при отсутствии
горизонтальных насечек на закруглении головки бора Great White Ultra

После снятия металлокерамических коронок было произведено удаление старых реставраций. Цемент вокруг анкерного штифта, установленного в канал 25 зуба, был удален с помощью ультразвуковой эндодонтической насадки. При ревизии канала с использованием увеличения и красителей, была обнаружена вертикальная трещина корня. В связи с этим было принято решение об удалении зуба 25. Обследование удаленного корня подтвердило наличие трещины (рис. 6).

Рис. 6 - Перфорация стенки канала анкерным штифтом. Обратите внимание на
вертикальную трещину корня (красная стрелка)

Рис. 7 - Провизорные коронки, изготовленные прямым методом

До удаления зуба 25, тем же бором ( Great White White Ultra 856-018), было произведено препарирование зубов 26 и 24 под металлокерамическую коронку. Уникальная конструкция рабочей части этого бора такова, что позволяет еще и быстро препарировать зуб, одновременно создавая уступную часть, что делает его просто идеальным инструментом для формирования окончательного уступа на культе зуба и финишной полировки уступа до глянцевой поверхности

Рис. 8 - Вид сформированного ложа через 4 недели, культи зубов 24 и 26 отпрепарированы
бором Great White White Ultra 856-018 с созданием рационального идеально отполированного
уступа

После удаления 25 зуба и проведения гемостаза, прямым методом был изготовлен временный мостовидный протез (рис 7а). Особое внимание было уделено промежуточной единице (рис 7б). Десневая часть понтика на временном мостовидном протезе была тщательно отполирована, обработана антисептиком и понтик погружен непосредственно в лунку удаленного зуба. Важно проследить, чтобы понтик не давил на костные стенки альвеолы, но поддерживал десневой край, не оставляя зазоров между десной и понтиком. Сверху рекомендуется наложить десневую повязку. Через 4 недели формирование ложа заканчивается и можно приступать к снятию оттисков (рис 8).

Рис. 9 - Готовый двухслойный оттиск

При снятии оттиска рекомендуется применение двухэтапной методики, так как необходимо создать достаточное давление материала в области сформированного ложа (рис. 9).

Рис. 10 - Вид десневой части понтика постоянного протеза

Рис. 11-13 - Отличное состояние десны вокруг понтика через 1 месяц после
фиксации постоянного протеза

В тех случаях, когда зуб был удален давно, ложе может быть сформировано с помощью пластики десны. При значительной атрофии кости может понадобиться костная пластика. Дизайн понтика в этих случаях немного отличается от вышеприведенного.

Заключение.

Использование овоидного понтика в боковых отделах челюсти позволяет не только улучшить эстетику десны в области удаленного зуба, сохранить контур десневого края и форму десневого сосочка, а также добиться прекрасного эстетического результата, но и предотвратить застревание пищи и накопление налета в области промежуточной единицы мостовидного протеза

Литература

1. Международный ортопедический и зуботехнический журнал ProLabiQ – 1\2005
2. Claude R.Rufenacht. Fundamentals of Esthetics

<< назад к Оглавлению